Zusammenfassung
Der vorliegende Beitrag verfolgt zwei Ziele. Im ersten Teil wird die Applied
Kinesiology (AK Standard- IMAK, ICAK-A, DÄGAK) als diagnostisches Instrument der modernen personalisierten Medizin und hier insbesondere in
der ganzheitlichen Zahnheilkunde vor dem Hintergrund der Personalisierten
Medizin diskutiert. Die personalisierte Medizin baut im Wesentlichen auf
Erkenntnissen der evidenzbasierten Medizin und modernster Labormethoden auf. Daher wird im zweiten Teil des Artikels ausführlich eine Praxisstudie
der AutorInnen besprochen, in der Ergebnisse der standardisierten Applied
Kinesiology-Diagnostik mit Laborbefunden verglichen werden.
Der Studie liegt die Fragestellung zugrunde, wie man mit einem standardisierten ganzheitszahnmedizinischen Vorgehen basierend auf der Applied
Kinesiology und Labormethoden im Vorfeld einer Behandlung das für jeden Patienten individuell optimal verträgliche Zahnersatzmaterial testen beziehungsweise eine Unverträglichkeit durch bereits inkorporierte Zahnersatzmaterialien diagnostizieren kann. In diesem Zusammenhang werden auch Möglichkeiten der modernen Labordiagnostik der UmweltZahnmedizin präsentiert (Toxikologie: DMPS-Test (Dimercaptopropansulfonsäure) [1, 2, 3, 10, 12], Allergien: Lymphozytentransformationstest (LTT), Effektorzelltypisierung (EFTYP), Basophilen-Degranulationstest (BDT), unzpezifische Imunzellaktivierung: Titanstimulationstest [1, 3]) [1, 14].
Die Studie, an der insgesamt 85 Patienten teilnahmen, setzt sich aus zwei Teilstudien zusammen.
1) Belastungen durch bereits inkorporierte Materialien
2) Neumaterialien ( dentale Werkstoffe ) vor der Inkorporation
Es zeigt sich eine signifikante Übereinstimmung zwischen AK-und labordiagnostischen Befunden. Diese Ergebnisse legen den Schluss nahe, dass AK und Labormethoden bei adäquatem Einsatz in der kurativen und präventiven Diagnostik und Behandlung einander ideal ergänzende Verfahren darstellen.
Insbesondere folgt daraus, dass die AK-Diagnostik bei „unproblematischen“, gesundheitlich relativ stabilen PatientInnen auch als ausschließliches Diagnoseinstrument bereits ein hohes Maß an diagnostischer Validität liefert.
Bei Titan zeigte sich jedoch, dass die Entzündungsbereitschaft auf Titandioxidpartikel mit AK nicht diagnostizierbar zu sein scheint. In diesem speziellen Fall ist die Labordiagnostik der AK-Diagnostik vorzuziehen.
Schlüsselwörter
AK- Diagnostik, Material (Un-)Verträglichkeiten, Labordiagnostik
Abstract
This article pursues two objectives. The fi rst part introduces Applied Kinesiology (AK Standard IMAK, ICAK-A, DÄGAK) as a diagnostic tool in
modern personalised medicine and particularly in holistic dentistry. Personalized medicine, for the most part, builds on evidence-based medicine and state-of-the-art laboratory methods. Which is why the second part of the article deals in depth with a practical study carried out by the authors, in which results gained through AK diagnostics are compared to laboratory findings.
The study started out from the question of how to fi nd, with the help of a standardised holistic procedure based on Applied Kinesiology and laboratory methods, dental replacement materials that are optimally tolerated by the individual patient resp. of how to diagnose an intolerance of already incorporated dental replacement materials. In this context, the authors will also present methods of modern lab diagnostics used in environmental dentistry (toxicology: DMPS test (2,3-Dimercapto-1-propanesulfonic acid) [1, 2, 3, 10, 12], allergies: lymphocyte transformation test (LTT), effector cell typing (EFTYP), basophil degranulation test (BDT), unspecific immune cell activation: titanium stimulation test [1, 3]) [1, 14].
The study, which 85 patients have taken part in, is made up of two sub-studies.
1) Stress through already incorporated materials
2) New materials (dental materials) prior to incorporation
In summary, it can be said that there is a signifi cant compliance between AK test findings and the findings gained through laboratory diagnostics. These results suggest that AK and laboratory methods, provided they are applied adequately, are two methods ideally complementing each other in curative and prophylactic diagnosis and treatment. What especially may be concluded is that AK testing, as a sole diagnostic instrument, provides a high degree of diagnostic reliability with „unproblematic“ patients, i.e. patients generally in good health.
However, with titanium it appears that an infl ammatory response to titanium dioxide particles cannot be diagnosed by way of AK testing. In this special case, laboratory diagnostics are preferable to AK diagnostics.
Keywords
AK-testing, Laboratory Diagnosis, Intolerance of Dental replacement Materials,